Pas de réponse à cette question car il s'agit en fait d'une affirmation.
Parler de référentiels "immobiles" est stupide !?
En effet, dans mon document, j'emploie ce terme "immobile" pour désigner une classe particulière de référentiels inertiels. Bien sûr, sans précautions préalables ni sans définition précise, parler de référentiels "immobiles" semble être un aveu de non compréhension de la relativité.
Mais ce terme "immobile" est défini dans mon document. Ce qui se cache derriere cette notion est le fait que, dans la théorie des trois éléments, à l'inverse de la relativité, il existe des référentiels inertiels privilégiés, qui entretiennent une relation particulière avec l'espace-temps. Ces référentiels "immobiles" sont définis tels que, localement en un point O fixe dans ce référentiel, l'axe des temps du référentiel est parrallèle à l'axe des temps de l'élément espace-temps.
Ne s'agit-il pas d'une théorie de la relativité, déjà connue ?
En fait il s'agit d'un commentaire sur ma théorie présent sur un moteur de recherche :
"L'ingénieur rappelle les spécificités d'une théorie de la relativité".
J'ai trouvé cette théorie tout seul, sans savoir qu'il existait plusieurs versions de la relativité.
Supposons que j'aie ainsi retrouvé une théorie de la relativité.
Je me vois obligé de signaler, au risque de paraitre prétentieux, les points suivants.
Ce que j'ai trouvé est plus qu'une version de la relativité.
Le lecteur attentif aura vu qu'il s'agit d'une théorie unificatrice.
En effet, outre le fait que je retrouve les équations de la relativité, je retrouve aussi :
- la conservation de la quantité de mouvement (à décrire dans une prochaine version, désolé mais je n'en ai pas eu le temps pour l'instant),
- la loi de Planck-Einstein.
- toutes les équations de MAXWELL. Certes dans le document actuel je n'ai pas détaillé beaucoup cette partie (dans une prochaine version).
- la mécanique quantique avec la dualité onde-corpuscule, tous ses postulats, toutes ses équations, dont celle de la probabilité P = | phi | psi |².
- les principes les plus importants du modèle standard, dont notamment celui de la "corrélation spin-statistique", toutes les interactions dont notamment l'interaction faible.
- les particules élémentaires décrites de façon directe à partir de mes "briques de base".
- la structure de l'atome.
- l'explication des mystères sur la masse, celui du neutrino, entre autres.
J'en oublie sûrement (se reporter au document).
Au risque de paraître prétentieux, je dois bien dire que, si la fameuse théorie que j'ai "redécouverte" était connue sous cette forme, ça se saurait, et ça ne s'appellerai certainement pas "une autre version de la théorie de la relativité".
Votre théorie prend-t-elle en compte les modèles d'univers de Linde ?
(Selon Andrei Linde, avant le Big Bang il y avait un autre univers c'est à dire qu'un univers peut donner naissance à un autre et ainsi de suite mais qui ne conserve pas forcément les mêmes lois physiques je vous invite à lire Science et Vie mensuel de janvier 2000 et Pour la Science de janvier 1995 pour en savoir plus).
C'est intéressant, effectivement on pourrait ainsi généraliser cette théorie.
Personnellement je crois à ce modèle mais avec des lois qui restent constantes d'un univers à l'autre.
